SUCHE
ANZEIGEN
Unabhängige Nachrichten, Berichte & Meinungen
Druckversion
Aktuelles
WANTED - Julian Assange, ein Leben
Folge 34: Der Auslieferungsprozess - Interview mit Marc Molitor (2020)
Von Delphine Noels (Belgium4Assange) in Zusammenarbeit mit Marc Molitor, Pascale Vielle und Bogdan Zamfir - ins Deutsche übersetzt von Claudia Daseking
Ab Ende Oktober 2021 geht es in London wieder um den Antrag der USA auf Auslieferung von Wikileaks-Gründer Julian Assange. Am 27. Oktober 2021 wird das Berufungsgericht zum ersten Mal tagen. Die Zeit bis dahin begleitet die NRhZ mit einem CountDown von 34 Folgen über das Leben von Julian Assange. Sie wiederholt damit den Countdown von Belgium4Assange, der zum 4. Januar 2021 führte, als die britische Justiz ihr Urteil im Auslieferungsverfahren gegen Julian Assange in der ersten Instanz gesprochen hatte. Belgium4Assange schrieb dazu: "Was steht bei diesem Prozess auf dem Spiel? Inwiefern betrifft uns das persönlich? Schwierig, hierzu klare Vorstellungen zu haben, da so viele Falschmeldungen und Desinformationen kursieren... Tag für Tag zeichnen wir seinen Weg voller Überraschungen und Enthüllungen nach und richten den Blick auf die näheren Umstände einer der fundamentalsten Kämpfe unserer Zeit." (Auf der website pour.press auf Französisch nachzulesen). Hier jetzt Folge 34:
Der Prozess gegen Julian Assanges Auslieferung begann am 24. Februar 2020 in London. Für die englische Justiz geht es um die Feststellung, ob alle Bedingungen für eine Auslieferung an die Vereinigten Staaten (USA) erfüllt sind. Wenn die von den USA erhobenen Anklagen nicht begründet scheinen, wenn die Anklagen gegen Julian Assange im Vereinigten Königreich (UK) keine Straftat darstellen, wenn der Vorwurf politischer Natur ist, wenn die in den USA abzusehende Strafe unverhältnismäßig ist, wenn in den USA kein faires Verfahren garantiert werden kann, oder wenn Julian die Todesstrafe droht oder unmenschliche oder erniedrigenden Behandlung, kann die Auslieferung im Prinzip nicht ausgesprochen werden.
Nach vier Tagen Anhörung, an denen die Argumente von Anklage und Verteidigung gehört wurden, wurde die Zeugenvernehmung des Prozesses auf April vertagt. Aber dieser Zeitplan wurde durch die Pandemie durcheinandergebracht. Sie wurde am Montag, dem 7. September, wieder aufgenommen und endete am Donnerstag, dem 1. Oktober. Richterin Baraitser kündigte daraufhin an, dass sie am Montag, dem 4. Januar 2021, ihr Urteil verkünden werde.
Marc Molitor, Journalist und einer der besten Experten im Fall Assange, verfolgte den gesamten Prozess und beantwortete unsere Fragen.
Dies ist ein Fall, der über die Person von Julian Assange hinaus den Schutz der Pressefreiheit und unser Recht auf Information betrifft. Unter welchen konkreten Bedingungen fand dieser Prozess statt?
Die Sache begann schlecht. Erstens hat Australien keinen Schutz für seinen Staatsangehörigen beansprucht - eine unter diesen Umständen übliche Praxis. Und obwohl Hunderte von Demonstranten draußen ihre Stimme erhoben, kam dem Verfahren nur wenig Öffentlichkeit zugute - eine wesentliche Garantie für ein faires Verfahren. Die britische Justiz hat einen kleinen Raum gewählt, dessen Kapazität aufgrund der Corona-Pandemie noch weiter reduziert wurde. Selbst Kristinn Hrafnsson, der derzeitige Chefredakteur von Wikileaks, der direkt betroffen ist, konnte nicht rein. Er wurde in einen angrenzenden Raum mit ebenso begrenzter Kapazität, mit einem Bildschirm bescheidener Größe und sehr schlechter Klangqualität verwiesen. Dann erteilte Richterin Baraister nur einer sehr kleinen Anzahl von Organisationen die Genehmigung, die Übertragung der Debatten online zu verfolgen: Selbst Amnesty International wurde nicht ausgewählt… und EU-Abgeordnete auch nicht… Zum Glück haben einige wenige Journalisten, die diese Akkreditierung erhalten haben, bemerkenswerte Arbeit geleistet, die Debatten - fast Minute für Minute - in sozialen Netzwerken verfolgt, zusammengefasst und analysiert Wir müssen insbesondere die Arbeit von Craig Murray oder auch die auf Twitter des amerikanischen Journalisten Kevin Gosztola von der Website Shadowproof erwähnen.
Seit den Anhörungen im Februar hatte sich das Virus im Belmarsh-Gefängnis verbreitet und viele Insassen - einschließlich Julian Assange - waren 24 Stunden am Tag in ihren Zellen eingesperrt. Während Julian aufgrund seines bereits geschwächten Gesundheitszustands besonders anfällig für das Virus ist, wurde den Insassen, die ihre Haftstrafe verbüßten (Julian befindet sich in Untersuchungshaft), wegen Corona eine vorläufige Freilassung gewährt. Während viele Stimmen auf der Welt erhoben wurden, ihn aus Belmarsh herauszunehmen, war die Richterin dagegen. Während des Prozesses enthüllte Julians Partnerin Stella Moris, dass "er jeden Tag um 5 Uhr morgens geweckt, mit Handschellen gefesselt, in eine Wartezelle verbracht, ausgezogen und geröntgt wurde. Er wurde auf dem Hin- und Rückweg jewei1s anderthalb Stunden lang transportiert … in einem Ding, das wie ein vertikaler Sarg in einem klaustrophobischen Lieferwagen aussieht…".
Im Verhandlungsraum nimmt Julian daher an seinem eigenen Prozess krank teil, wie ein gefährlicher Terrorist in einer Glasbox eingeschlossen und von zwei Wachen umgeben... Als er signalisiert, dass er mit ihnen kommunizieren möchte, bemerken das seine Anwälte, die vor ihm und mit dem Rücken zu ihm platziert sind, nicht – die Richterin weigerte sich, ihn neben ihnen sitzen zu lassen, weil sie fand, das würde eine „Haftentlassung unter Auflagen“ bedeuten! Julian muss sich hinknien, um durch einen Schlitz im Käfig, nur wenige Meter von den Ohren der Staatsanwaltschaft entfernt, mit ihnen zu sprechen. Wir erinnern daran, dass der Austausch mit seinem Verteidigungsteam bereits auf Belmarsh eingeschränkt war und mit Corona weiter beschränkt wurde (WANTED 33).
Die Durchführung der Verhandlung selbst wirft Fragen auf. Craig Murray, der im Gerichtssaal anwesend ist, wird schreiben: "Wenn Sie mich bitten würden, es heute in einem Wort zusammenzufassen, wäre das Wort wahrscheinlich '“durchgepeitscht“. Es ging darum, die Anhörung so schnell wie möglich voranzutreiben und die Öffentlichkeit so wenig wie möglich über das Geschehen zu informieren. Zugang verweigert, Vertagung verweigert, Vorlage von Verteidigungsbeweisen verweigert, Rücknahme der Anklageerweiterung verweigert “. Ungefähr vierzig Zeugen waren zu hören - darunter so bemerkenswerte Persönlichkeiten wie Noam Chomsky oder Daniel Ellsberg -, oft per Videokonferenz. Aber die Verbindung war sehr schlecht, was viele Unterbrechungen verursachte. Zeugen hatten 30 Minuten Zeit, um zu sprechen, bevor sie von der Staatsanwaltschaft befragt wurden - aber der US-Staatsanwalt Lewis wurde nie mit einem Kreuzverhör durch die Verteidigung konfrontiert. In der Praxis und ohne dass die Richterin einen Fehler darin findet, spielt der Staatsanwalt die Uhr: Er stellt jedem Zeugen lange Fragen und versucht, ihn zu zwingen, mit Ja oder Nein zu antworten, ohne ihn argumentieren zu lassen. Er wird systematisch ihren Status eines Spezialisten oder Experten in Frage stellen und sie der Voreingenommenheit beschuldigen. Die Staatsanwaltschaft wird so weit gehen, bestimmten Experten der Verteidigung 24 Stunden vor ihrer Aussage Bündel zusätzlicher Dokumente zu senden, um sie dann vor Gericht auf Basis dieser Informationen in die Enge zu treiben.
Die Art und Weise, wie die Kreuzverhöre durchgeführt werden, ärgert Julian, und er greift zweimal ein, bevor ihm die Richterin androht, ihn in die Zelle zurückzuschicken.
Können Sie uns erklären, was die Anklage gegen Julian ist?
Im Wesentlichen beruft sich die Staatsanwaltschaft auf den Verstoß gegen das amerikanische Spionagegesetz (1917), um ihn wegen der in den Jahren 2010 und 2011 begangenen Handlungen anzuklagen: Sammlung, Besitz und Verbreitung von Verschlusssachen durch Wikileaks - und damit durch Assange als Herausgeber. Für die Anklage gefährdeten diese Enthüllungen - die als Hilfe für die Feinde der USA angesehen werden müssen - die Sicherheit der USA und zudem von Hunderten von Kollaborateuren amerikanischer Truppen in Afghanistan und im Irak, deren Namen nicht aus den Veröffentlichungen gelöscht wurden, ebenso wie die von weiteren Personen auf der ganzen Welt infolge der Veröffentlichung der Depeschen („cables“) der US-Botschaft.
In ihren letzten Repliken hat die Staatsanwaltschaft hauptsächlich auf die Komplizenschaft von Julian Assange und Chelsea Manning bestanden: Während öffentlicher Konferenzen hätten Wikileaks und Julian Assange zur Suche von möglichst vielen Verschlusssachen durch Computereingriffe aufgerufen. Chelsea Manning habe auf den Aufruf reagiert, indem sie sich mit technischer Unterstützung von Julian Assange in den Pentagon-Computer hackte. Für die Anklage ist Julian Assange kein Journalist. Er ist ein einfaches Individuum, Komplize eines Amerikaners, den/die er ermutigte und bei der Begehung gemeinsamer Verbrechen unterstützte, die es auch im britischen Recht gibt. Unabhängig davon, in welchem ??Land er sich befindet und welche Nationalität er hat, erfüllt er die Bedingungen für die Auslieferung.
Die Linie der Anklageseite wurde tatsächlich in drei aufeinander folgenden Anklageschriften ausgearbeitet (herausgegeben von der Grand Jury, die seit 2010 an diesen Vorwürfen arbeitet). Die dritte wurde Ende Juni 2020 von der US-Staatsanwaltschaft vorgelegt. Das ist noch eine Anomalie: Sie hätten sie nicht vorlegen können, wenn die Anhörungen im Mai wie geplant stattgefunden hätten. Die Verteidigung wird ihre Gültigkeit bestreiten und um eine Verschiebung der Anhörungen bitten, um eine neue Verteidigungslinie mit Julian vorbereiten zu können, aber die Richterin wird sich nicht darum kümmern und Julian auch "fiktiv" erneut verhaften, wenn der Prozess am 7.September auf der Grundlage dieser neuen Anklageschrift wieder eröffnet wird… Diese dritte Schrift trägt zum „Verschwörungs“-Charakter der allgemeinen Aktivität von WikiLeaks bei, auf dessen Mitarbeiter sie nun auch abzielt.
Werden WikiLeaks-Mitarbeiter und andere Journalisten wahrscheinlich ebenfalls strafrechtlich verfolgt?
Diese Anklageschrift könnte die Zukunft vorwegnehmen. Die Idee scheint, andere Mitglieder von WikiLeaks anzugreifen und darüber hinaus die Pressefreiheit im Allgemeinen. Timm Trevor, Präsident der Freedom of the Press Foundation, kommentiert: „Die Entscheidung, Julian Assange anzuklagen, ist eine beispiellose Eskalation von Trumps Krieg gegen den Journalismus. (...) Derzeit kann er weder die New York Times noch die Journalisten der Washington Post verfolgen, die Verschlusssachen veröffentlichen. Das könnte sich ändern, wenn Julian Assange verurteilt wird. “
Und auf der Verteidigungsseite?
Die Verteidigung beruft sich auf den politischen Charakter der amerikanischen Anträge und den Verstoß gegen den britisch-amerikanischen Auslieferungsvertrag, dessen Artikel 4 Anträge dieser Art ausschließt. Dies ist eine beispiellose Strafverfolgung für die Veröffentlichung von Dokumenten von öffentlichem Interesse. Die angehörten Zeugen zeigten, dass Julian Assange und Wikileaks einen erheblichen Beitrag zur Löschung der Namen der veröffentlichten Dokumente geleistet haben. Die Veröffentlichung der nicht redigierten diplomatischen Depeschen war das Ergebnis der Rücksichtslosigkeit der Guardian-Journalisten. In jedem Fall liefert die Staatsanwaltschaft jedoch keine Beweise für Schädigung derjeniger, deren Namen veröffentlicht wurden.
Für die Verteidigung handelte Chelsea Manning aus Eigeninitiative, als sie die Dateien an Wikileaks übergab, und ihr Job ermöglichte es ihr, auf sie zuzugreifen, ohne sich in die Computer des Pentagons zu "hacken" (WANTED 15/34). Die Staatsanwaltschaft verdreht die Fakten, indem sie diese Handlungen als kriminell bezeichnet. Assange forderte niemanden auf, kriminelle Aktivitäten zu begehen, sondern forderte Transparenz bei wichtigen Fakten und Handlungen, die Staaten oder andere mächtige Akteure versuchen, vor öffentlicher Kenntnisnahme zu schützen. Auch das ist klassischer Journalismus, mehrere Zeugen haben das mit Nachdruck bekräftigt, und das Spionagegesetz wurde noch nie zuvor zur Verfolgung eines Journalisten verwendet – diese Berufsbezeichnung wird ihm von Berufsverbänden attestiert und die Qualität seiner Arbeit durch zahlreiche internationale Auszeichnungen bestätigt.
Was den politischen Charakter der Anklage angeht, erinnert die Verteidigung daran, dass die Trump-Regierung die Strafverfolgung wieder aufgenommen hat, während die Obama-Regierung sie aufgegeben hatte, weil es ihrer Ansicht nach sonst auch notwendig wäre, viele andere Medien zu verfolgen, die Wikileaks-Enthüllungen veröffentlichen. Donald Trump hat auch angeboten, Julian Assange zu begnadigen, als Gegenleistung müsste Assange den Verdacht einer russischen Einmischung in seine Wahl entkräften. Außenminister Pompeo hat WikiLeaks als nichtstaatlichen Geheimdienst in den Vereinigten Staaten bezeichnet, und viele politische Persönlichkeiten sowohl auf demokratischer als auch auf konservativer Seite haben die "Neutralisierung" und sogar den Mord an Assange gefordert. Die USA kauften Ecuador, um Julian Assange ausgeliefert zu bekommen, spionierten ihn in der Botschaft aus und nach seiner Deportation wurden alle wichtigen Akten - einschließlich Informationen zu seiner Verteidigungslinie - beschlagnahmt und von Ecuador an die Vereinigten Staaten übermittelt.
Diese Elemente zeigen auch, dass Julian Assange kein faires Verfahren in den Vereinigten Staaten bekommen würde - eine Voraussetzung für die Auslieferung. Diese Analyse wird durch die Tatsache untermauert, dass er vom "Spy Court" der Vereinigten Staaten vor Gericht gestellt wird, wo Fälle der "nationalen Sicherheit" behandelt werden, und der 2010 eine "geheime" Untersuchung gegen WikiLeaks und Assange einleitete (die berühmte Grand Jury, von der Julian hörte und die ihn veranlasst hatte, in der ecuadorianischen Botschaft Zuflucht zu suchen (siehe WNTED 25/34). Die Jury des "Spy Court" wird in der Region Virginia rekrutiert, in der sich die größte Konzentration von Mitgliedern der amerikanischen Geheimdienstgemeinschaft - die CIA und ihre Subunternehmer - befindet, was Zweifel an ihrer Unparteilichkeit aufkommen lässt. Darüber hinaus basiert die Anklage auf dem "Spionagegesetz", das dem Angeklagten das Recht verweigert, zu seiner Verteidigung seine Motive zu erläutern. Der Angeklagte kann sich auch nicht auf den Inhalt von Verschlusssachen berufen, die er veröffentlicht hat, um das öffentliche Interesse an einer solchen Veröffentlichung zu demonstrieren.
Darüber hinaus ist das Urteil, das Julian bevorsteht (175 Jahre), unverhältnismäßig. Ob vor seinem Prozess oder in dem Gefängnis, in dem er im Falle einer Verurteilung festgehalten wird - einem "Supermax" -Gefängnis, das für Terroristen und Spione konzipiert ist - Julian Assange wird unmenschlicher und erniedrigender Behandlung ausgesetzt sein. Seine geistige Gesundheit steht auf dem Spiel. Die Selbstmordrisiken sind real. Schließlich wurde er zu lange seiner Freiheit beraubt - der Bericht der UN-Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierung geht davon aus, dass der gesamte Zeitraum seit seiner ersten Inhaftierung im Jahr 2010 in Betracht gezogen werden muss. Außerdem stammen die Fakten aus dem Jahr 2010, und die verstrichene Zeit ist einer der Gründe, eine Auslieferung zu verhindern.
Das Auslieferungsersuchen ist daher nicht erforderlich, das Gericht wird hier missbraucht. Dieses Bild ist sehr düster… wie sehen die Aussichten für Julian Assange morgen aus?
Ich wäre gern optimistisch und möchte eine positive Überraschung nicht ausschließen. Aber wenn wir den Kontext, die Haltung der britischen Staatsanwälte und Richter von Anfang an, die Interessenskonflikte usw. betrachten, ist es für Julian Assange in der Tat nicht sehr positiv. Es besteht auch die meiner Ansicht nach sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich die Richterin auf juristische Feinheiten konzentriert - wie die Widersprüche zwischen dem englischen Strafrecht, dem Völkerrecht und dem Text des Auslieferungsvertrags zwischen den USA und dem UK - und alles ablehnt, was die Verteidigung bezüglich der Risiken sagt, denen Julian Assange im Falle einer Auslieferung und eines Gerichtsverfahrens in den USA ausgesetzt ist. Sie könnte sagen: "Es ist nicht meine Aufgabe, das amerikanische Justizsystem zu beurteilen, Assange kann sich dort mit seinen Anwälten gut verteidigen" ... das wichtigste für sie ist der Anstrich der Legalität der Auslieferung. Glücklicherweise gibt es die Möglichkeit, Berufung einzulegen, aber auch hier bleibt die Prognose schwierig.
Das war die letzte Folge der WANTED-Serie. Wir danken Ihnen, die es gelesen, geteilt und veröffentlicht haben, und wir hoffen, dazu beigetragen zu haben, das Leben von Julian, seinen Kampf für eine gerechtere Welt durch seine Arbeit als Journalist und mit WikiLeaks besser zu verstehen und worum es bei seinem Prozess geht. Morgen werden alle unsere Gedanken bei Julian sein. Wir müssen kämpfen. "Keep fighting", wie Julian sagt. Und das werden wir.
Quellen:
Prozessablauf:
https://assangecourt.report/
Die drei Anklageschriften der Grand Jury von Virginia:
https://www.justice.gov/usao-edva/pr/wikileaks-founder-charged-computer-hacking-conspiracy
https://www.justice.gov/usao-edva/pr/wikileaks-founder-charged-18-count-superseding-indictment
https://www.justice.gov/usao-edva/pr/wikileaks-founder-charged-superseding-indictment
Laura Poitras erklärt die Verwendung des Spionagegesetzes und die Konsequenzen des Prozesses für den Journalismus:
https://www.nytimes.com/2020/12/21/opinion/laura-poitras-assange-espionage-act.html
Das UK-Auslieferungsgesetz:
https://www.gov.uk/government/publications/extradition-act-2003
Das britisch-amerikanische Auslieferungsabkommen:
https://www.gov.uk/government/publications/extradition-treaty-between-the-uk-and-the-usa-with-exchange-of-notes
Supermax-Gefängnisse in den USA:
https://de.wikipedia.org/wiki/Supermax_(Gef%C3%A4ngnisstandard)
Shadowproof, unabhängiges Medium von Kevin Gosztola (unterstützenswert):
https://shadowproof.com
Folgt Kevin Gosztola morgen, Montsg, auf twitter: @kgosztola
Am 4.Januar um 21.00 (Brüsselzeit) gibt es eine Podiumsdiskussion vom Legal Team mit: Noam Chomsky, Marjorie Cohn und Daniel Ellsberg. Hier kann man sich anmelden:
https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_Xa9prRzkQzaDHUU_vRRnGw?timezone_id=Europe%2FLuxembourg
Die Protokolle von Craig Murray:
https://lautjournal.info/20200916/reprise-de-laudience-pour-lextradition-dassange (FR - traduction de Victor Dedaj)
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2020/02/your-man-in-the-public-gallery-assange-hearing-day-1/ (EN)
Zum Anhören: Antoine Vey, französisches Mitglied des Legal Team, über die Perspektiven:
https://www.franceinter.fr/emissions/l-instant-m/l-instant-m-28-decembre-2020
Link zu Folge 33: http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=27696
Link zum Epilog: http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=27698
Siehe auch:
In einer Zeit, in der unter dem Deckmantel der Gesundheitsvorsorge eine ungeahnte digitale Überwachungsstruktur etabliert wird, fehlt WikiLeaks
Julian Assange: dem kommenden Überwachungsregime trotzen!
Von Erich Sturm
NRhZ 777 vom 22.09.2021
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=27648
Online-Flyer Nr. 777 vom 25.10.2021
Druckversion
Aktuelles
WANTED - Julian Assange, ein Leben
Folge 34: Der Auslieferungsprozess - Interview mit Marc Molitor (2020)
Von Delphine Noels (Belgium4Assange) in Zusammenarbeit mit Marc Molitor, Pascale Vielle und Bogdan Zamfir - ins Deutsche übersetzt von Claudia Daseking
Ab Ende Oktober 2021 geht es in London wieder um den Antrag der USA auf Auslieferung von Wikileaks-Gründer Julian Assange. Am 27. Oktober 2021 wird das Berufungsgericht zum ersten Mal tagen. Die Zeit bis dahin begleitet die NRhZ mit einem CountDown von 34 Folgen über das Leben von Julian Assange. Sie wiederholt damit den Countdown von Belgium4Assange, der zum 4. Januar 2021 führte, als die britische Justiz ihr Urteil im Auslieferungsverfahren gegen Julian Assange in der ersten Instanz gesprochen hatte. Belgium4Assange schrieb dazu: "Was steht bei diesem Prozess auf dem Spiel? Inwiefern betrifft uns das persönlich? Schwierig, hierzu klare Vorstellungen zu haben, da so viele Falschmeldungen und Desinformationen kursieren... Tag für Tag zeichnen wir seinen Weg voller Überraschungen und Enthüllungen nach und richten den Blick auf die näheren Umstände einer der fundamentalsten Kämpfe unserer Zeit." (Auf der website pour.press auf Französisch nachzulesen). Hier jetzt Folge 34:Der Prozess gegen Julian Assanges Auslieferung begann am 24. Februar 2020 in London. Für die englische Justiz geht es um die Feststellung, ob alle Bedingungen für eine Auslieferung an die Vereinigten Staaten (USA) erfüllt sind. Wenn die von den USA erhobenen Anklagen nicht begründet scheinen, wenn die Anklagen gegen Julian Assange im Vereinigten Königreich (UK) keine Straftat darstellen, wenn der Vorwurf politischer Natur ist, wenn die in den USA abzusehende Strafe unverhältnismäßig ist, wenn in den USA kein faires Verfahren garantiert werden kann, oder wenn Julian die Todesstrafe droht oder unmenschliche oder erniedrigenden Behandlung, kann die Auslieferung im Prinzip nicht ausgesprochen werden.
Nach vier Tagen Anhörung, an denen die Argumente von Anklage und Verteidigung gehört wurden, wurde die Zeugenvernehmung des Prozesses auf April vertagt. Aber dieser Zeitplan wurde durch die Pandemie durcheinandergebracht. Sie wurde am Montag, dem 7. September, wieder aufgenommen und endete am Donnerstag, dem 1. Oktober. Richterin Baraitser kündigte daraufhin an, dass sie am Montag, dem 4. Januar 2021, ihr Urteil verkünden werde.
Marc Molitor, Journalist und einer der besten Experten im Fall Assange, verfolgte den gesamten Prozess und beantwortete unsere Fragen.
Dies ist ein Fall, der über die Person von Julian Assange hinaus den Schutz der Pressefreiheit und unser Recht auf Information betrifft. Unter welchen konkreten Bedingungen fand dieser Prozess statt?
Die Sache begann schlecht. Erstens hat Australien keinen Schutz für seinen Staatsangehörigen beansprucht - eine unter diesen Umständen übliche Praxis. Und obwohl Hunderte von Demonstranten draußen ihre Stimme erhoben, kam dem Verfahren nur wenig Öffentlichkeit zugute - eine wesentliche Garantie für ein faires Verfahren. Die britische Justiz hat einen kleinen Raum gewählt, dessen Kapazität aufgrund der Corona-Pandemie noch weiter reduziert wurde. Selbst Kristinn Hrafnsson, der derzeitige Chefredakteur von Wikileaks, der direkt betroffen ist, konnte nicht rein. Er wurde in einen angrenzenden Raum mit ebenso begrenzter Kapazität, mit einem Bildschirm bescheidener Größe und sehr schlechter Klangqualität verwiesen. Dann erteilte Richterin Baraister nur einer sehr kleinen Anzahl von Organisationen die Genehmigung, die Übertragung der Debatten online zu verfolgen: Selbst Amnesty International wurde nicht ausgewählt… und EU-Abgeordnete auch nicht… Zum Glück haben einige wenige Journalisten, die diese Akkreditierung erhalten haben, bemerkenswerte Arbeit geleistet, die Debatten - fast Minute für Minute - in sozialen Netzwerken verfolgt, zusammengefasst und analysiert Wir müssen insbesondere die Arbeit von Craig Murray oder auch die auf Twitter des amerikanischen Journalisten Kevin Gosztola von der Website Shadowproof erwähnen.
Seit den Anhörungen im Februar hatte sich das Virus im Belmarsh-Gefängnis verbreitet und viele Insassen - einschließlich Julian Assange - waren 24 Stunden am Tag in ihren Zellen eingesperrt. Während Julian aufgrund seines bereits geschwächten Gesundheitszustands besonders anfällig für das Virus ist, wurde den Insassen, die ihre Haftstrafe verbüßten (Julian befindet sich in Untersuchungshaft), wegen Corona eine vorläufige Freilassung gewährt. Während viele Stimmen auf der Welt erhoben wurden, ihn aus Belmarsh herauszunehmen, war die Richterin dagegen. Während des Prozesses enthüllte Julians Partnerin Stella Moris, dass "er jeden Tag um 5 Uhr morgens geweckt, mit Handschellen gefesselt, in eine Wartezelle verbracht, ausgezogen und geröntgt wurde. Er wurde auf dem Hin- und Rückweg jewei1s anderthalb Stunden lang transportiert … in einem Ding, das wie ein vertikaler Sarg in einem klaustrophobischen Lieferwagen aussieht…".
Im Verhandlungsraum nimmt Julian daher an seinem eigenen Prozess krank teil, wie ein gefährlicher Terrorist in einer Glasbox eingeschlossen und von zwei Wachen umgeben... Als er signalisiert, dass er mit ihnen kommunizieren möchte, bemerken das seine Anwälte, die vor ihm und mit dem Rücken zu ihm platziert sind, nicht – die Richterin weigerte sich, ihn neben ihnen sitzen zu lassen, weil sie fand, das würde eine „Haftentlassung unter Auflagen“ bedeuten! Julian muss sich hinknien, um durch einen Schlitz im Käfig, nur wenige Meter von den Ohren der Staatsanwaltschaft entfernt, mit ihnen zu sprechen. Wir erinnern daran, dass der Austausch mit seinem Verteidigungsteam bereits auf Belmarsh eingeschränkt war und mit Corona weiter beschränkt wurde (WANTED 33).
Die Durchführung der Verhandlung selbst wirft Fragen auf. Craig Murray, der im Gerichtssaal anwesend ist, wird schreiben: "Wenn Sie mich bitten würden, es heute in einem Wort zusammenzufassen, wäre das Wort wahrscheinlich '“durchgepeitscht“. Es ging darum, die Anhörung so schnell wie möglich voranzutreiben und die Öffentlichkeit so wenig wie möglich über das Geschehen zu informieren. Zugang verweigert, Vertagung verweigert, Vorlage von Verteidigungsbeweisen verweigert, Rücknahme der Anklageerweiterung verweigert “. Ungefähr vierzig Zeugen waren zu hören - darunter so bemerkenswerte Persönlichkeiten wie Noam Chomsky oder Daniel Ellsberg -, oft per Videokonferenz. Aber die Verbindung war sehr schlecht, was viele Unterbrechungen verursachte. Zeugen hatten 30 Minuten Zeit, um zu sprechen, bevor sie von der Staatsanwaltschaft befragt wurden - aber der US-Staatsanwalt Lewis wurde nie mit einem Kreuzverhör durch die Verteidigung konfrontiert. In der Praxis und ohne dass die Richterin einen Fehler darin findet, spielt der Staatsanwalt die Uhr: Er stellt jedem Zeugen lange Fragen und versucht, ihn zu zwingen, mit Ja oder Nein zu antworten, ohne ihn argumentieren zu lassen. Er wird systematisch ihren Status eines Spezialisten oder Experten in Frage stellen und sie der Voreingenommenheit beschuldigen. Die Staatsanwaltschaft wird so weit gehen, bestimmten Experten der Verteidigung 24 Stunden vor ihrer Aussage Bündel zusätzlicher Dokumente zu senden, um sie dann vor Gericht auf Basis dieser Informationen in die Enge zu treiben.
Die Art und Weise, wie die Kreuzverhöre durchgeführt werden, ärgert Julian, und er greift zweimal ein, bevor ihm die Richterin androht, ihn in die Zelle zurückzuschicken.
Können Sie uns erklären, was die Anklage gegen Julian ist?
Im Wesentlichen beruft sich die Staatsanwaltschaft auf den Verstoß gegen das amerikanische Spionagegesetz (1917), um ihn wegen der in den Jahren 2010 und 2011 begangenen Handlungen anzuklagen: Sammlung, Besitz und Verbreitung von Verschlusssachen durch Wikileaks - und damit durch Assange als Herausgeber. Für die Anklage gefährdeten diese Enthüllungen - die als Hilfe für die Feinde der USA angesehen werden müssen - die Sicherheit der USA und zudem von Hunderten von Kollaborateuren amerikanischer Truppen in Afghanistan und im Irak, deren Namen nicht aus den Veröffentlichungen gelöscht wurden, ebenso wie die von weiteren Personen auf der ganzen Welt infolge der Veröffentlichung der Depeschen („cables“) der US-Botschaft.
In ihren letzten Repliken hat die Staatsanwaltschaft hauptsächlich auf die Komplizenschaft von Julian Assange und Chelsea Manning bestanden: Während öffentlicher Konferenzen hätten Wikileaks und Julian Assange zur Suche von möglichst vielen Verschlusssachen durch Computereingriffe aufgerufen. Chelsea Manning habe auf den Aufruf reagiert, indem sie sich mit technischer Unterstützung von Julian Assange in den Pentagon-Computer hackte. Für die Anklage ist Julian Assange kein Journalist. Er ist ein einfaches Individuum, Komplize eines Amerikaners, den/die er ermutigte und bei der Begehung gemeinsamer Verbrechen unterstützte, die es auch im britischen Recht gibt. Unabhängig davon, in welchem ??Land er sich befindet und welche Nationalität er hat, erfüllt er die Bedingungen für die Auslieferung.
Die Linie der Anklageseite wurde tatsächlich in drei aufeinander folgenden Anklageschriften ausgearbeitet (herausgegeben von der Grand Jury, die seit 2010 an diesen Vorwürfen arbeitet). Die dritte wurde Ende Juni 2020 von der US-Staatsanwaltschaft vorgelegt. Das ist noch eine Anomalie: Sie hätten sie nicht vorlegen können, wenn die Anhörungen im Mai wie geplant stattgefunden hätten. Die Verteidigung wird ihre Gültigkeit bestreiten und um eine Verschiebung der Anhörungen bitten, um eine neue Verteidigungslinie mit Julian vorbereiten zu können, aber die Richterin wird sich nicht darum kümmern und Julian auch "fiktiv" erneut verhaften, wenn der Prozess am 7.September auf der Grundlage dieser neuen Anklageschrift wieder eröffnet wird… Diese dritte Schrift trägt zum „Verschwörungs“-Charakter der allgemeinen Aktivität von WikiLeaks bei, auf dessen Mitarbeiter sie nun auch abzielt.
Werden WikiLeaks-Mitarbeiter und andere Journalisten wahrscheinlich ebenfalls strafrechtlich verfolgt?
Diese Anklageschrift könnte die Zukunft vorwegnehmen. Die Idee scheint, andere Mitglieder von WikiLeaks anzugreifen und darüber hinaus die Pressefreiheit im Allgemeinen. Timm Trevor, Präsident der Freedom of the Press Foundation, kommentiert: „Die Entscheidung, Julian Assange anzuklagen, ist eine beispiellose Eskalation von Trumps Krieg gegen den Journalismus. (...) Derzeit kann er weder die New York Times noch die Journalisten der Washington Post verfolgen, die Verschlusssachen veröffentlichen. Das könnte sich ändern, wenn Julian Assange verurteilt wird. “
Und auf der Verteidigungsseite?
Die Verteidigung beruft sich auf den politischen Charakter der amerikanischen Anträge und den Verstoß gegen den britisch-amerikanischen Auslieferungsvertrag, dessen Artikel 4 Anträge dieser Art ausschließt. Dies ist eine beispiellose Strafverfolgung für die Veröffentlichung von Dokumenten von öffentlichem Interesse. Die angehörten Zeugen zeigten, dass Julian Assange und Wikileaks einen erheblichen Beitrag zur Löschung der Namen der veröffentlichten Dokumente geleistet haben. Die Veröffentlichung der nicht redigierten diplomatischen Depeschen war das Ergebnis der Rücksichtslosigkeit der Guardian-Journalisten. In jedem Fall liefert die Staatsanwaltschaft jedoch keine Beweise für Schädigung derjeniger, deren Namen veröffentlicht wurden.
Für die Verteidigung handelte Chelsea Manning aus Eigeninitiative, als sie die Dateien an Wikileaks übergab, und ihr Job ermöglichte es ihr, auf sie zuzugreifen, ohne sich in die Computer des Pentagons zu "hacken" (WANTED 15/34). Die Staatsanwaltschaft verdreht die Fakten, indem sie diese Handlungen als kriminell bezeichnet. Assange forderte niemanden auf, kriminelle Aktivitäten zu begehen, sondern forderte Transparenz bei wichtigen Fakten und Handlungen, die Staaten oder andere mächtige Akteure versuchen, vor öffentlicher Kenntnisnahme zu schützen. Auch das ist klassischer Journalismus, mehrere Zeugen haben das mit Nachdruck bekräftigt, und das Spionagegesetz wurde noch nie zuvor zur Verfolgung eines Journalisten verwendet – diese Berufsbezeichnung wird ihm von Berufsverbänden attestiert und die Qualität seiner Arbeit durch zahlreiche internationale Auszeichnungen bestätigt.
Was den politischen Charakter der Anklage angeht, erinnert die Verteidigung daran, dass die Trump-Regierung die Strafverfolgung wieder aufgenommen hat, während die Obama-Regierung sie aufgegeben hatte, weil es ihrer Ansicht nach sonst auch notwendig wäre, viele andere Medien zu verfolgen, die Wikileaks-Enthüllungen veröffentlichen. Donald Trump hat auch angeboten, Julian Assange zu begnadigen, als Gegenleistung müsste Assange den Verdacht einer russischen Einmischung in seine Wahl entkräften. Außenminister Pompeo hat WikiLeaks als nichtstaatlichen Geheimdienst in den Vereinigten Staaten bezeichnet, und viele politische Persönlichkeiten sowohl auf demokratischer als auch auf konservativer Seite haben die "Neutralisierung" und sogar den Mord an Assange gefordert. Die USA kauften Ecuador, um Julian Assange ausgeliefert zu bekommen, spionierten ihn in der Botschaft aus und nach seiner Deportation wurden alle wichtigen Akten - einschließlich Informationen zu seiner Verteidigungslinie - beschlagnahmt und von Ecuador an die Vereinigten Staaten übermittelt.
Diese Elemente zeigen auch, dass Julian Assange kein faires Verfahren in den Vereinigten Staaten bekommen würde - eine Voraussetzung für die Auslieferung. Diese Analyse wird durch die Tatsache untermauert, dass er vom "Spy Court" der Vereinigten Staaten vor Gericht gestellt wird, wo Fälle der "nationalen Sicherheit" behandelt werden, und der 2010 eine "geheime" Untersuchung gegen WikiLeaks und Assange einleitete (die berühmte Grand Jury, von der Julian hörte und die ihn veranlasst hatte, in der ecuadorianischen Botschaft Zuflucht zu suchen (siehe WNTED 25/34). Die Jury des "Spy Court" wird in der Region Virginia rekrutiert, in der sich die größte Konzentration von Mitgliedern der amerikanischen Geheimdienstgemeinschaft - die CIA und ihre Subunternehmer - befindet, was Zweifel an ihrer Unparteilichkeit aufkommen lässt. Darüber hinaus basiert die Anklage auf dem "Spionagegesetz", das dem Angeklagten das Recht verweigert, zu seiner Verteidigung seine Motive zu erläutern. Der Angeklagte kann sich auch nicht auf den Inhalt von Verschlusssachen berufen, die er veröffentlicht hat, um das öffentliche Interesse an einer solchen Veröffentlichung zu demonstrieren.
Darüber hinaus ist das Urteil, das Julian bevorsteht (175 Jahre), unverhältnismäßig. Ob vor seinem Prozess oder in dem Gefängnis, in dem er im Falle einer Verurteilung festgehalten wird - einem "Supermax" -Gefängnis, das für Terroristen und Spione konzipiert ist - Julian Assange wird unmenschlicher und erniedrigender Behandlung ausgesetzt sein. Seine geistige Gesundheit steht auf dem Spiel. Die Selbstmordrisiken sind real. Schließlich wurde er zu lange seiner Freiheit beraubt - der Bericht der UN-Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierung geht davon aus, dass der gesamte Zeitraum seit seiner ersten Inhaftierung im Jahr 2010 in Betracht gezogen werden muss. Außerdem stammen die Fakten aus dem Jahr 2010, und die verstrichene Zeit ist einer der Gründe, eine Auslieferung zu verhindern.
Das Auslieferungsersuchen ist daher nicht erforderlich, das Gericht wird hier missbraucht. Dieses Bild ist sehr düster… wie sehen die Aussichten für Julian Assange morgen aus?
Ich wäre gern optimistisch und möchte eine positive Überraschung nicht ausschließen. Aber wenn wir den Kontext, die Haltung der britischen Staatsanwälte und Richter von Anfang an, die Interessenskonflikte usw. betrachten, ist es für Julian Assange in der Tat nicht sehr positiv. Es besteht auch die meiner Ansicht nach sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich die Richterin auf juristische Feinheiten konzentriert - wie die Widersprüche zwischen dem englischen Strafrecht, dem Völkerrecht und dem Text des Auslieferungsvertrags zwischen den USA und dem UK - und alles ablehnt, was die Verteidigung bezüglich der Risiken sagt, denen Julian Assange im Falle einer Auslieferung und eines Gerichtsverfahrens in den USA ausgesetzt ist. Sie könnte sagen: "Es ist nicht meine Aufgabe, das amerikanische Justizsystem zu beurteilen, Assange kann sich dort mit seinen Anwälten gut verteidigen" ... das wichtigste für sie ist der Anstrich der Legalität der Auslieferung. Glücklicherweise gibt es die Möglichkeit, Berufung einzulegen, aber auch hier bleibt die Prognose schwierig.
Das war die letzte Folge der WANTED-Serie. Wir danken Ihnen, die es gelesen, geteilt und veröffentlicht haben, und wir hoffen, dazu beigetragen zu haben, das Leben von Julian, seinen Kampf für eine gerechtere Welt durch seine Arbeit als Journalist und mit WikiLeaks besser zu verstehen und worum es bei seinem Prozess geht. Morgen werden alle unsere Gedanken bei Julian sein. Wir müssen kämpfen. "Keep fighting", wie Julian sagt. Und das werden wir.
Quellen:
Prozessablauf:
https://assangecourt.report/
Die drei Anklageschriften der Grand Jury von Virginia:
https://www.justice.gov/usao-edva/pr/wikileaks-founder-charged-computer-hacking-conspiracy
https://www.justice.gov/usao-edva/pr/wikileaks-founder-charged-18-count-superseding-indictment
https://www.justice.gov/usao-edva/pr/wikileaks-founder-charged-superseding-indictment
Laura Poitras erklärt die Verwendung des Spionagegesetzes und die Konsequenzen des Prozesses für den Journalismus:
https://www.nytimes.com/2020/12/21/opinion/laura-poitras-assange-espionage-act.html
Das UK-Auslieferungsgesetz:
https://www.gov.uk/government/publications/extradition-act-2003
Das britisch-amerikanische Auslieferungsabkommen:
https://www.gov.uk/government/publications/extradition-treaty-between-the-uk-and-the-usa-with-exchange-of-notes
Supermax-Gefängnisse in den USA:
https://de.wikipedia.org/wiki/Supermax_(Gef%C3%A4ngnisstandard)
Shadowproof, unabhängiges Medium von Kevin Gosztola (unterstützenswert):
https://shadowproof.com
Folgt Kevin Gosztola morgen, Montsg, auf twitter: @kgosztola
Am 4.Januar um 21.00 (Brüsselzeit) gibt es eine Podiumsdiskussion vom Legal Team mit: Noam Chomsky, Marjorie Cohn und Daniel Ellsberg. Hier kann man sich anmelden:
https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_Xa9prRzkQzaDHUU_vRRnGw?timezone_id=Europe%2FLuxembourg
Die Protokolle von Craig Murray:
https://lautjournal.info/20200916/reprise-de-laudience-pour-lextradition-dassange (FR - traduction de Victor Dedaj)
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2020/02/your-man-in-the-public-gallery-assange-hearing-day-1/ (EN)
Zum Anhören: Antoine Vey, französisches Mitglied des Legal Team, über die Perspektiven:
https://www.franceinter.fr/emissions/l-instant-m/l-instant-m-28-decembre-2020
Link zu Folge 33: http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=27696
Link zum Epilog: http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=27698
Siehe auch:
In einer Zeit, in der unter dem Deckmantel der Gesundheitsvorsorge eine ungeahnte digitale Überwachungsstruktur etabliert wird, fehlt WikiLeaks
Julian Assange: dem kommenden Überwachungsregime trotzen!
Von Erich Sturm
NRhZ 777 vom 22.09.2021
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=27648
Online-Flyer Nr. 777 vom 25.10.2021
Druckversion
NEWS
KÖLNER KLAGEMAUER
Für Frieden und Völkerverständigung
FILMCLIP
FOTOGALERIE
ANZEIGEN
